Tämä näköispainos on koottu Riihimäen Lasin myyntikuvastojen irtolehtikansioista ja se antaa kattavan kuvan Riihimäen lasitehtaan 60-70-lukujen tuotannosta.
Ruotsalainen lampunkupu, metallinen lieriö puuttuu.
https://www.nordicvintageshop.fi/product/1534/60-luvun-kattovalaisin
https://www.... Lue lisää →
Kiitos tiedosta.
Lue lisää →
Samanmallisia kirkkaita löytyy hakusanoilla Mikasa Belle Epoque. Valmistaja todennäköisesti saksalainen Walther Glas.
Lue lisää →
No, on ihan selvästi. Kiitos paljon. Yritin virolaistakin lasia tutkia, samalla kun kävin läpi kaikki Euroopan maat ja vähän muutkin😊
Lue lisää →
Mielestäni kori näyttää virolaisen Tarbklaasin esineeltä Korv (Kori), suunnittelija Mihhail Mišalagin 1980. Kuvastossa korkeudeksi... Lue lisää →
Jos on, niin nimellä Art Lasi. Art Lasi Finland Oy näyttäisi edelleen olevan toiminnassa.
Lue lisää →
Niinpä näyttää olevan, kiitos. Vielä pitää etsiä mistä tuollaisen saisi.
Onko tuo firma vielä olemassa?
Lue lisää →
Maljan on valmistanut Taidelasisepät.
Lue lisää →
- 1 / 3
- seuraava ›
Okkolinin Lumpeenkukka kirjassa on kuva kirkkaasta veneestä.
Niitä kirkkaita veneitä löytyy myös Bukowskilta:
https://www.bukowskis.com/fi/auctions/F179/lots/784961-aimo-okkolin-vati...
https://www.bukowskis.com/fi/auctions/F182/lots/840842-aimo-okkolin-vati...
Vastausta aloittajan kysymykseen ei näytä vielä löytyvän.
Kiitos molemmille. Kirkkaana vene sentään löytyi, mutta mustasta ei vielä mitään. Katselin Bukowskin vene-sivuja ja mietin, että mahtaakohan tällainen musta versio olla harvinaisena arvokkaampi vai päin vastoin unohtuneena ja kenties kokeiluna halvempi. Kieltämättä tämä musta vene on kyllä tyylikkäämpi. Osaisiko tästä joku antaa kommenttia.
Tämä musta lasi ei ehkä olekaan Okkolinin vene vaan ehkä Okkolinin lehti tai sitten jotakin siltä väliltä. Toisaalta tässä ei ole lehti-lasiin kuuluvia lehtiruoteja. Lisäksi Riihimäen Lasi ei ole kuulemma koskaan valmistanut mustia laseja eikä Okkolinin teosten paras asiantuntijakaan tätä tunnistanut. Olisikohan siis kyseessä uniikki tai kokeiluversio, jota ei koskaan tehty enempää. Signeeraus siinä kyllä on.
Onko esinettä tiedusteltu Anita Elomaalta (A. Okkolinin) tytär.
Hän piti hiljattain lasimuseolla esitelmän isänsä urasta sekä on aktiivinen toimija muutenkin alalla, mm. tekee esinetunnistuksia museon vuosittaisilla lasipäivillä.
Itse pitäisin häntä "parhaana asiantuntijana".
Hei Ign,
Hän se juuri oli, jolta kyselin ja näytin valokuvaa. Lasiesine sinänsä kyllä oli tuttu, mutta ei mustana (tai siis mustahkona).
Tässä taitaa olla se lehti. Tn 6508.
Hei Pikosa,
Muoto on sama, mutta ne hiotut lehtiruodit puuttuvat ja väri on musta (ainakin minun silmissäni). Ja alkuperäiseen kysymykseeni korjaus: esineen pituus on 41 cm (eikä 31 cm). Jotenkin tuo musta versio näyttää tyylikkäämältä.
Bukowskilta:
Kirkas/lila.
https://www.bukowskis.com/sv/auctions/F176/lots/715758-aimo-okkolin-fat-...
Jos ei ihan mustaa, niin ainakin mustalta näyttävää lasia Riihimäki on tehnyt.
Mustalta näyttävä lasi on monesti massaltaan joko tummaa violettia/lilaa, koboltinsinistä tai ehkä jotain muutakin. Lasimassan paksuudesta sitten riippuu kuinka mustalta se näyttää.
Tuo ign:n linkittämä kirkas/lila "Vati" vei ajatukseni tähän ja ainakin spekuloida voi, että kokeiltu on varmaan muunkinlaisia väri- ja muotoversioita.
Lienet itsekin Venettäsi kirkasta valoa vasten tutkaillut; eikö yhtään mitään muuta värinpilkahdusta näy?
Hei Diletantta ja Lasilintu.
Varmaankin olette ihan oikeassa sen "mustan" värin suhteen eli että se ei ole varsinaista mustaa, vaan jotakin sinne päin. Yritin taas katsella sitä lasia sisällä kirkkaan lampun valossa, mutta näen vain mustaa. Auringon valossa ei nyt pysty sitä tutkimaan, kun tuota sadetta näyttää piisaavan monelle päivälle (ainakin täällä Espoossa). Ja tarkemmilla silmillä ehkä ne värisävytkin löytyisivät.
Wasu toteaa, että Riihimäen lasi "ei ole kuulemma koskaan valmistanut mustia laseja".
Riihimäen lasin Sesi-sarjan koboltinsininen lasi näyttää kovasti mustalta.
(korjattu yhdyssanaksi ´koboltinsininen´)
N. Still "Kartio" ilm. (täys)mustaa lasia.
http://www.designlasi.com/content/kartio-kermakko-sokerikko-5544-still-n...
Vielä mustasta lasista ja signeerauksesta.
Tarkoittiko A. Elomaa, että vain kristalliesineissä ei käytetty mustaa väriä Riihimäen lasilla?
Signeeraus on ilm. esineen 1. kuvan toisella puolella; kirkkaissakin signeeraus on tehty aivan "Veneen" ylälaitaan?
Varmistus vielä. Kyseessä siis kristallilasi eikä "tavallinen".
Kommentti mustasta väristä ei tullut Elomaalta, vaan eräältä antiikkikauppiaalta. Tarkemmin en osaa sitä eritellä. Okkolinin signeeraus on esineen pohjassa. Kuvittelen esineen olevan kristallia, mutta en ole asiantuntija.
Minulla tämäkin esine on jatkuvasti piilossa kaapissa, kun tilaa näille ei ole, enkä kerää taidelasia. Siellä kaapissa on myös ainakin Nymanin Calla (iso 30 cm), pari Okkolinin Lumpeenkukkaa, Hellaa-sarjaa, Stillin Ambraa, Saturnus, Koristepullo, Harlekiini, Tynellin Aurinkopullot (iso ja kummallinen vihreä), Castello (?), Vaakuna ja jotakin Aladinilta ja Pykälältä sekä runsaasti erilaisia kristallilaseja ja vaaseja. Nämä ovat siirtyneet minulle Riihimäen lasissa työskennelleeltä papaltani.
Lainaus ohjeista:
"Kuvat kannattaa ottaa ainakin sivulta, päältä, pohjasta ja hieman yläviistosta. Jos esineessä on jokin silmiinpistävä tuntomerkki, ota myös siitä kuva - kuten myös alkuperäisestä pakkauksesta, jos sellainen löytyy."
Noinkin harvinaisen esineen kyseenollessa olisi suotavaa ottaa pari lisäkuvaa;
etenkin signeerauksesta.
Tässä sitten lisäkuvia. Varsinkin pohja- eli signeerauskuvaan tuli ylimääräisiä heijastumia, mutta kyllä se nimi näkyy. Ainakin yhdessä kuvassa näkyy terävämmässä päässä särö ja pohjassa tietysti naarmuja. Sormenjälkiä ja pölyä tämä mustahko väri kerää runsaasti.